COMMUNIQUE du Réseau des enseignants du primaire en résistance

Victoire contre les abus de l’autorité administrative : Erwan Redon et Gilles Lehmann réintègrent leurs écoles

Nous sommes heureux d’apprendre qu’aujourd’hui, lundi 25 janvier, nos collègues Erwan Redon et Gilles Lehmann réintègrent leurs classes dont ils avaient été abusivement soustraits .

Le premier, suite à une décision du Tribunal Administratif de Marseille jugeant illégale sa sanction de déplacement d’office et le second, suite à un recul de L’Inspection Académique de Limoges.

Dans le premier cas, l’administration a sanctionné abusivement l’enseignant marseillais pour avoir exercé sa liberté pédagogique, dans le second cas, elle l’a relevé de la classe pour de simples déclarations d’intention de ne pas respecter à la lettre le protocole d’évaluation nationale des CM2.

Une conclusion s’impose : l’administration crispée et autoritaire de l’Education nationale n’hésite pas à se mettre hors la loi pour tenter de faire plier ceux qui contestent ses directives alors que les enseignants-désobéisseurs ont été respectueux des lois de la République et des droits des enfants.

Nous dénonçons donc l’utilisation partisane du droit, systématiquement désavouée d’ailleurs par les tribunaux administratifs, qui est faite par l’Etat contre les résistants pédagogiques et nous appelons à poursuivre cette résistance dans l’objectif toujours renouvelé de l’intérêt de nos élèves, en particulier des plus en difficulté.

Les Inspecteurs d’Académie incitent les enseignants de CM2 et les directeurs à rentrer les notes des évaluations sur le logiciel académique dans les plus brefs délais. Ainsi, dans (la circulaire du 18 décembre 2008), adressée aux directeurs d’école du Puy de Dôme, et concernant les évaluations CM2, la saisie et transmission des résultats devra avoir lieu du 26 janvier au 4 février 2009.

Or, lundi 2 février, la Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés, interpellée par une maman d’élève sur la validité de cette requête, a délivré la réponse suivante :

« Le dossier : « Saisie des résultats des évaluations des CM2 et des CE1»  a été déposé par le Ministère de l’Education Nationale le 13 janvier et n’a pas encore été traité par nos services.

En l’absence d’enregistrement de la CNIL, la saisie des résultats dans ce fichier n’est pas légale. »

Donc, tant que le dossier n’est pas enregistré par la CNIL, la demande du Ministère concernant les fichiers de résultats des évaluations CM2 n’est pas valide, et les enseignants ne se mettent pas en défaut en refusant de renseigner ces fichiers.

Information relevée sur : Les parents parlent aux parents

Saisir la CNIL :

Il est possible pour tout citoyen de saisir cet organisme par simple courrier à l’attention du :

Président de la CNIL

Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés

8, rue Vivienne CS 30223

75083 Paris cedex 02

On peut également témoigner sur le site de la CNIL :
http://www.cnil.fr/index.php?id=1927

Les témoignages sont relevés et consultés régulièrement.

Ils sont dénombrés, puis évalués en regard des missions et du champ de compétence de la CNIL

Ils permettent à la CNIL de mieux connaître la réalité des problèmes auxquels vous êtes confrontés. En fonction des informations ainsi recueillies, la CNIL agit avec les moyens dont elle dispose, et en particulier les pouvoirs de contrôle que la loi lui a confiés.

La CNIL : un peu d’histoire :

La révélation dans les années 70, d’un projet du gouvernement d’identifier chaque citoyen par un numéro et d’interconnecter sur la base de cet identifiant tous les fichiers de l’administration créa une vive émotion dans l’opinion publique.

Ce projet connu sous le nom de SAFARI, qui montrait les dangers de certaines utilisations de l’informatique et qui faisait craindre un fichage général de la population, a conduit le gouvernement à instituer une commission auprès du Garde des sceaux afin qu’elle propose des mesures tendant à garantir que le développement de l’informatique se réalisera dans le respect de la vie privée, des libertés individuelles et des libertés publiques.

Cette « Commission Informatique et Libertés»  présidée par Bernard Chenot, proposa, après de larges consultations et débats, de créer une autorité indépendante. À la fin de l’année 1977, un projet de loi fut examiné par le Parlement, avant de devenir l’actuelle loi du 6 janvier 1978 relative à l’informatique aux fichiers et aux libertés

La CNIL, depuis la loi du 6 août 2004 qui a modifié la loi du 6 janvier 1978, est dotée de pouvoirs de sanctions administratives et pécuniaires importants.

Au-delà de l’avertissement, la CNIL peut désormais, après une mise en demeure infructueuse, ordonner une amende. Le montant des sanctions pécuniaires peut atteindre 300 000 €.

Samedi matin 17 janvier avant la manif

Les parents mobilisés de l’école Marceau organisent une action. Et vous invitent à y participer. Les évaluations ayant été mises sur le net, nous parents, nous allons passer les évaluations de CM2, avant nos enfants … ! Assis dans leur classe, nous allons évaluer ces évaluations !
Le but est de rassembler le plus grand nombre de parents issus d’écoles différentes pour montrer, ensemble, notre inquiétude afin que les medias s’en fassent l’écho et que d’autres parents organisent cette évaluation dans l’école de leurs enfants.

Pourquoi cette action ?

L’avenir de nos enfants nous inquiète. Du 19 au 23 janvier, les élèves de CM2 doivent passer des évaluations nationales. Or, ce dispositif, dans la continuité des nouveaux programmes et des mesures actuelles, est pernicieux.

Pour les enfants :

- le niveau de compétences requis est très élevé
- les élèves seront évalués sur la totalité du programme alors que nous ne sommes qu’au tiers de l’année (beaucoup de points n’auront pas encore été abordés )
- le codage ne permet pas de prendre en compte la réussite partielle des élèves (c’est juste ou non). Beaucoup d’élèves vont donc être mis en difficulté.

L’objectif serait-il de démontrer que l’école « fonctionne mal » et donc de justifier ainsi toutes les réformes régressives ???

Pour l’avenir du service public d’éducation :
La publication officielle ou officieuse des résultats par école ou par quartier ne peut que renforcer la concurrence entre les écoles encouragée par la suppression de la « carte scolaire» .
Le pilotage par la performance préconisé par le ministère constitue une grave rupture avec les valeurs et le fonctionnement de l’école publique et laïque. Au lieu de faciliter la mixité sociale et d’en faire un atout pour la réussite de tous, cela va accentuer la « ghettoïsation»  de certaines écoles !

Les parents de l’école Marceau vous invitent à participer à cette action symbolique samedi 17 janvier, et/ou à l’organiser samedi 23 janvier dans d’autres écoles.

RDV samedi 17 janvier à l’école Marceau entre 10 et 12h.

CLIQUEZ SUR L’IMAGE POUR VOIR LE TABLEAU

Cette semaine, du 19 au 23 janvier, mais ça peut durer jusqu’à la fin du mois, tous les enfants de CM2 devront passer les évaluations-bilans, mises en place par le ministère dans le cadre de ses réformes de l’éducation nationale. Et en mai ce sera le tour des CE1.

Avant, les évaluations servaient à mieux se rendre compte des acquis des enfants, elles étaient un outil de diagnostique pour les enseignants, pour réfléchir aux besoins des élèves et à leur pédagogie.

Celles-ci sont différentes :

- Elles sont conçues comme un véritable examen : la formulation des consignes, l’organisation des évaluations en temps chronométré pour chaque exercice, et le système de notation (juste ou faux sans autre alternative) font que ces évaluations n’apporteront rien sur le plan pédagogique aux enseignants.

- Les résultats par élève seront inscrits dans « Base élèves », et joueront un rôle dans leur affectation au collège.

- En ce qui concerne les CM2, les évaluations vont porter sur l’entièreté du nouveau programme, 4 mois seulement après la rentrée et l’entrée en vigueur des nouveaux programmes.

Le but réel de ces évaluations :

- La mise en concurrence des écoles : contrairement à ce que Monsieur Darcos veut nous faire croire, les moyennes de chaque école seront connues et même si votre enfant ne s’en sort pas trop mal, si son école a une mauvaise moyenne le niveau général va encore baisser, parce que les parents auront peur d’y inscrire leurs enfants.

- Les écoles seront jugées, et triées, et les enseignants des « mauvaises écoles » seront moins payés que ceux des « bonnes écoles », car le gouvernement veut établir une politique salariale « au mérite » des enseignants. Conséquence : les enseignants qui ont de l’expérience et que nous apprécions pour la qualité de leur investissement partiront des ZEP.

- En réalité le gouvernement veut prouver à la population que l’école va mal pour justifier l’ensemble de son plan pour l’école, ces évaluations sont un instrument de la propagande gouvernementale pour casser l’école publique et favoriser l’école privée.

Refusez les évaluations, boycottez-les, avertissez par lettre l’enseignant et la direction que vous vous opposez à ce que votre enfant fasse les évaluations !

Modèle de lettre à remettre à l’enseignant et à la direction de l’école

À Paris, le
Pour Madame, Monsieur
enseignant de la classe de
directeur/trice de l’école

Je soussigné

responsable de l’enfant

de la classe de

déclare mon opposition formelle à sa participation aux évaluations nationales de CM2, qui auront lieu à partir du 19 janvier 2009 et vous demande de faire en sorte que ma volonté de parent soit respectée.

Je vous prie d’agréer l’expression de mes sentiments distingués,

]]> http://parisfaubourg.org/nicnof/2009/01/16/une-evaluation-peut-en-cacher-une-autre/feed/ 0 http://parisfaubourg.org/nicnof/2009/01/12/lavis-des-inspecteurs-du-snpi-fsu-sur-les-evaluations/ http://parisfaubourg.org/nicnof/2009/01/12/lavis-des-inspecteurs-du-snpi-fsu-sur-les-evaluations/#comments Sun, 11 Jan 2009 23:00:01 +0000 nicnof http://8foncin.wordpress.com/?p=2377 L’avis des inspecteurs du SNPI-FSU

Quand évaluation rime avec contrôle qualité et obligation de résultat

5 janvier 2009

Attendu depuis plus d’un an, le dispositif d’évaluations nationales de bilan des CM2 vient d’apparaître sur les boîtes à lettres électroniques des inspecteurs chargés des circonscriptions du premier degré.

D’emblée, il apparaît plusieurs traits caractéristiques des méthodes en cours, traits qui interrogent :
Les délais sont tellement serrés que l’on ne peut qu’envisager des difficultés liées au respect des échéances à tout niveau : information des enseignants, mise en place du matériel, passations des épreuves, corrections, information des parents, remontées des résultats.

• On ne sait encore rien des protocoles d’exercices qui seront soumis à évaluation. Est-ce de la suspicion à l’encontre des acteurs du terrain ? Cela traduit-il de la précipitation des concepteurs et le peu d’importance que l’on accorde au volet pédagogique de cette affaire ?
• Le protocole de saisie et de remontée des résultats en lui-même repose sur une ergonomie  complexe  peu en phase avec le fonctionnement de nos écoles primaires. On imagine aisément  l’expression stupéfaite qui va naître sur le visage des maîtres de CM2 et des directeurs d’école quand ils découvriront ce qu’ils ont à faire.
• De l’information des écoles à la remontée finale des résultats, la succession d’opérations à effectuer constitue en soi une chaîne d’erreurs et d’obstacles potentiels évidente, sauf pour le ministère.
• Cela dit, tout l’appareil hiérarchique est convoqué pour que tout se passe au mieux, avec un dispositif de contrôle de qualité qui consiste en une surveillance pointilleuse de ce qui se passera dans des écoles tests (une par circonscription) sur la base d’une série de critères composant un document de six pages.

L’ensemble de cette opération est présenté par le ministère comme le point d’orgue de sa grande réforme de l’école primaire. Son succès constitue pour lui un objectif fondamental. Dès lors, pendant tout le mois de janvier et la première partie du mois de février, les directeurs d’école, les maîtres de CM2 et les équipes des inspections de circonscription consacreront toute leur énergie à cette réussite. Le reste sera mis entre parenthèses. Sauf les menaces de sanctions et les retenues sur salaires des enseignants poussés à la révolte.

Au stade où nous nous trouvons, plus rien n’étonne les inspecteurs. Le début de l’année 2009 s’annonce donc passionnant. Mais derrière la comédie, se cache hélas la tragédie d’une école publique malmenée en permanence depuis un an. Et cela, au nom d’une idéologie directement inspirée par le management concurrentiel, la menace de sanction des individus, et le culte du chiffre. Au final, qu’évaluera-t-on ? Les résultats des élèves, l’efficacité des maîtres, celle des inspecteurs, ou la clairvoyance du ministère ?

L’avenir nous le dira.

Evaluations CM2 :lettre ouverte du SNUipp à X. Darcos

Monsieur le Ministre,

J’ai l’honneur d’attirer votre attention sur l’évaluation CM2. Vous avez annoncé que cette évaluation, qui remplace celles effectuées en début de 6°, était destinée à mesurer les acquis des élèves et à disposer d’un instrument de pilotage du système éducatif, du niveau local au niveau national et que toutes les compétences seraient évaluées.

Si le SNUipp est favorable à des évaluations qui visent à faire progresser les élèves et qui aident à la communication avec les parents d’élèves, nous tenons à vous faire part de nos vives inquiétudes vis-à-vis du dispositif prévu et du contenu des épreuves. Les résultats d’une évaluation peuvent en effet varier considérablement en fonction de la difficulté des exercices présentés et du mode correction utilisé.

Comment évaluer sérieusement la maîtrise de certaines compétences qui n’auront pas été étudiées à cette période de l’année ? Ainsi la maîtrise des fractions, des calculs d’aires ou du plus-que-parfait. De plus pourquoi évaluer en milieu de CM2 des compétences qui ne sont pas considérées comme exigibles dans le cadre du socle commun en 6° ? D’autre part le codage binaire retenu ( 1 : réussite ; 0 : échec) conduit à ne pas prendre en compte les réussites partielles : un élève qui répond correctement à 8 questions sur dix dans un item sera considéré en échec complet comme un élève qui ne produit aucun résultat exact. Cherche-t-on ainsi à mettre en difficulté et à stigmatiser des élèves en établissant une évaluation « couperet » ? S’agit – il pour le ministère de prouver que « les résultats de ( la seule !) école primaire ne cessent de se dégrader » comme vous l’affirmez dans vos vœux aux enseignants ?

Cette conception de l’évaluation est à l’opposé de celle en vigueur en Finlande qui s’appuie sur le repérage des réussites des élèves pour les faire progresser.

Nous tenons également à vous rappeler notre totale opposition à la publication des résultats école par école : le faible nombre d’élèves concernés dans de très nombreuses écoles comme la multiplicité des facteurs à analyser (environnement social, rôle de l’enseignant et de l’équipe pédagogique, activités péri-scolaires, histoire individuelle, …) rendent extrêmement complexe toute interprétation de résultats. Cette publication entrainerait une concurrence entre écoles dont les conséquences seraient défavorables à l’ensemble des élèves.

C’est pourquoi, Monsieur le Ministre, nous souhaitons vivement que vous preniez en compte l’expérience professionnelle des enseignants et que vous engagiez une véritable concertation sur les évaluations à l’école.

L’évaluation n’ a d’intérêt que si elle permet d’établir des informations sûres et adaptées. Le choix des exercices tels qu’ils sont actuellement connus, la date retenue comme les modalités de codage nous amènent aujourd’hui à vous demander le report de cette évaluation nationale.

Veuillez recevoir, Monsieur le Ministre, l’assurance de mes sentiments distingués.

Gilles MOINDROT

Le ministère revient sur l’engagement de ne pas diffuser
les résultats des évaluations…

Évaluations nationales CE1 et CM2 :
NON à la mise en concurrence des écoles !

Parlant de la publication des résultats des évaluations nationales CE1 et CM2 à un regroupement d’Inspecteurs de l’Éducation Nationale, le 9 décembre, en présence d’un recteur et d’un Inspecteur Général, le chef du bureau de la Direction générale des enseignements scolaires (Dgesco) du Ministère de l’Éducation Nationale a déclaré : « Qui peut empêcher de faire circuler l’information selon laquelle les enfants réussissent mieux dans telle école que dans telle autre ? Même les enseignants le savent ». (…) « Cet outil n’est pas un indice de performance de l’école, mais de localisation géographique. »

On apprend aussi que le ministère réfléchit à « la possibilité d’offrir aux directeurs la capacité de consulter les résultats des autres écoles ». De plus, « cinq indicateurs de réussite seront calculés localement » pour être « remontés » par le directeur d’école aux échelons supérieurs via le site internet académique (et non le site intranet) : la part d’élèves « en difficulté » (moins de 33% des items réussis !), la part d’élèves « nécessitant une attention particulière » (de 33 à 50% !), etc. Il y aura alors « les retombées » : les résultats de chaque école pour ces cinq indicateurs seront « communiqués à l’extérieur » (dépêche AEF 106379).

Pourtant, dans un diaporama récent, le ministère s’était voulu rassurant : « Les résultats individuels des élèves ne seront connus que de leurs parents, de leur maître et du directeur de l’école. Les résultats individuels des écoles ne seront pas publics ; ils resteront internes à l’Éducation nationale. »

À quel moment le ministère dit-il vrai, quand il affirme que « les résultats des écoles resteront internes », ou quand il glisse que ce sera « un outil de localisation géographique » ? Localisation de quoi ? Il est évident qu’il ne s’agit pas des écoles mais de leurs résultats, et que « l’outil » permettra de localiser les « bonnes » écoles et les « mauvaises ».
LIRE LA SUITE