Le fichier base-élèves est renseigné par les directeurs dès l’entrée à la maternelle à la demande de l’académie : un dossier par élève avec nom, date de naissance, noms des parents, adresse, niveau de classe. Les informations qui ont été contestées à la création du fichier ont été supprimées : nationalité, pays d’origine, langue d’origine, handicap, aides spécialisées etc.

Donc ce fichier est utilisé comme un outil informatique de gestion., pour l’instant

Le problème qui subsiste, c’est que ce fichier peut être recoupé avec d’autres, voire fusionné. Par exemple, moyennant quelques aménagements techniques  il est sans doute possible d’y intégrer les résultats individuels aux évaluations nationales.

Le rapporteur public, lors d’une audience de recours en annulation devant le Conseil d’Etat, le 30 juin, se prononce, de manière argumentée, contre la base élèves. Cela ne signifie pas pour autant que le Conseil d’Etat prononcera dans trois semaines l’annulation de Base élèves mais cela conforte les détracteurs de ce fichier informatique utilisé désormais dans toutes les écoles parisiennes

Source : http://retraitbaseeleves.wordpress.com/2010/07/02/la-legalite-de-base-eleves-mise-a-mal-devant-le-conseil-detat/

D’autres infos

Tract intersyndical contre base élèves – Janvier 2010-1

Communiqué de presse – Plainte

CNRBEprecisionsPlainte

CNRBEPourquoi

INFORMATIQUE ET LIBERTÉS

Les fichiers du scandale d’Acadomia

C’est un sévère avertissement que la Commission nationale informatique et libertés (Cnil) a adressé à la société Acadomia, leader du soutien scolaire en France, le 22 avril dernier. Une sanction qui a été rendue publique jeudi matin sur le site de l’institution, à la suite d’un rapport confidentiel de la Cnil, dévoilé par Le Parisien/Aujourd’hui en France, et qui épingle une série de dysfonctionnements graves dans les pratiques de l’entreprise de pédagogie privée. Première infraction, Acadomia a constitué, sans en faire la demande à la Cnil, des fichiers élèves et enseignants, dans lesquels elle compile de nombreuses données sur ces personnes. Le fichage systématique concerne même des candidats au recrutement qu’Acadomia n’a pas retenus ou bien des enseignants qui ont choisi de démissionner. Mais le plus inquiétant est encore ce qui ressort de l’examen de ces fiches par la Cnil.

Détails privés, insultes et accusations sans fondement…

En effet, qu’il s’agisse de celles des enseignants ou de celles des clients – parents et élèves – d’Acadomia, les fiches regorgent d’informations relatives à la vie privée : « père en prison» , « a fait de la prison» , « est mis en examen (je ne sais pas pourquoi)» , « en liberté surveillée pour affaire de pédophilie» , « enfant adopté ! Sa mère lui a fait boire de l’alcool étant bébé» , »  s’est teinte en blonde toute seule et n’importe comment. Elle s’est fait un piercing dans le dos de sa mère» . Les fiches font également fréquemment référence à des données confidentielles concernant la santé des personnes : « hospitalisé en urgence pour une tumeur cancéreuse» , « la maman a un cancer de l’utérus» , « sort de chimio, cancer du poumon diagnostiqué en avril» , « en grave dépression suite à une agression (viol)» , « alcoolisme des parents» , « a fait trois tentatives de suicide» . Et les annotations ne s’arrêtent pas là…

Certains commentaires portés sur les fiches franchissent allègrement la frontière de l’insulte, voire de la diffamation : « seul bémol : il pue» , « trop de profs ont déjà défilé chez sa saloperie de gamin» , « le père est un gros con, il ne veut pas payer les cours de sa fille» , « la mère est une grosse conne» , « bref vraiment trop conne pour comprendre» , « père pas malin du tout (voire crétin)» , « mère salope» . Tant et si bien que le rapporteur de la Cnil a chiffré les occurrences des mots conne (212), salope (10), crétin (15) dans les fichiers de la société. En outre sont aussi portées, noir sur blanc, des accusations graves sans fondement vérifié : « attention, problèmes attouchements père !» , « s’est fait violer à Pâques par son cousin !» , « Mme est raciste, homophobe c’est certain» . Autant de faits d’autant plus dommageables que ces données sont conservées aujourd’hui sans limitation de durée. De quoi sérieusement inquiéter les parents décidés à offrir des cours particuliers à leurs chères têtes blondes…

« Nous pouvons prouver à tout moment ce que nous avançons» 

Le président de la Cnil, Alex Türk, a donc décidé de signaler ces infractions au parquet de Paris le 17 mai dernier. « J’ai trouvé que les faits étaient suffisamment graves et caractérisés, maintenant il appartient au procureur de décider s’il souhaite ou non donner des suites pénales à cette affaire» , déclare-t-il au point.fr. Pour sa défense, Acadomia avance que le rapport de la Cnil est « truffé d’inexactitudes» . « C’est totalement faux» , rétorque Alex Türk. D’ailleurs,» nous avons les saisies informatiques de l’ensemble des écrans dans nos archives (…) nous pouvons prouver à tout moment ce que nous avançons» , indique-t-il. Le président de la Cnil affirme d’ailleurs que « lorsque les dirigeants de l’entreprise sont venus devant la commission contentieuse de la Cnil pour défendre leur point de vue, accompagnés d’un avocat spécialiste en la matière, jamais il n’y a eu la moindre remarque sur l’exactitude des informations» .

Acadomia assure également avoir déjà mis en oeuvre les recommandations reçues de la Cnil, notamment sur la durée de conservation des données. « J’ai envie de dire : encore heureux !» , lance Alex Türk. « Il est bien évident que maintenant ils sont en train – et j’espère qu’ils le font et vite – de nettoyer le système pour l’avenir, mais ce n’est pas pour autant qu’ils n’ont pas commis de faute dans le passé» , estime-t-il. Alex Türk précise toutefois ne prétendre « à aucun moment»  que les dérives constatées aient été le fruit de décisions délibérées de la direction d’Acadomia. « Il était en revanche de sa responsabilité de vérifier comment étaient tenus ces fichiers» , pointe-t-il. La Cnil a désormais le leader des cours à domicile dans le collimateur, et promet d’aller vérifier que tout soit bien rentré dans l’ordre. Suffisant pour rassurer les clients ? Pas si sûr…

COMMUNIQUE DE PRESSE du 2 JUILLET 2010

Violence gouvernementale contre les mouvements pédagogiques

La pédagogie serait-elle devenue à moitié inutile ? Le ministère de l’Éducation nationale vient de nous annoncer la suppression de la moitié de la subvention permettant le paiement des enseignants employés dans nos deux associations dès la rentrée de septembre.

Depuis des dizaines d’années, nos deux mouvements pédagogiques ont produit un travail considérable en contribuant à la réflexion sur les apprentissages, à la formation des enseignants, à la promotion d’innovations en faveur d’une meilleure école.

Une part importante de ce travail repose sur l’action militante de bénévoles, des adhérents de nos associations, de tous les acteurs du monde éducatif qui nous soutiennent, mais il dépend également de quelques enseignants mis à disposition par le ministère, quatre pour nos deux associations. Ces moyens humains sont essentiels pour assurer la pérennité de nos activités.

Il en va de la survie même de nos associations. Mais ils sont dérisoires à l’échelle d’un ministère employant des centaines de milliers de personnes. La décision de supprimer la moitié de ces postes ne peut qu’être interprétée que comme un acte d’hostilité à l’égard des mouvements pédagogiques.

L’annonce de cette décision le vendredi 2 juillet avec effet au mois de septembre ne peut que nous contraindre à une réduction brutale de nos activités. L’école a besoin de pédagogie, a besoin des mouvements pédagogiques. Nous demandons instamment au ministère de l’Éducation nationale d’au moins suspendre cette décision.

Philippe Watrelot, CRAP-Cahiers pédagogiques Jacques Bernardin, GFEN

Le nombre de postes aux concours du privé (CAFEP) a été publié (pas en même temps que le nombre de postes aux concours du public, mais cette fois-ci ce n’est peut-être pas anodin…).

Alors que le nombre de postes au CAPES externe (enseignement public) est en lègère diminution (5006 postes cette année contre 5095 l’an dernier), et toujours largement inférieur au nombre de départs en retraite, le nombre de postes au CAFEP-CAPES (concours externe du privé), lui, est cette année multiplié par deux et même plus (1260 postes contre 569 l’an dernier) !

Vu loi n° 83-634 du 13-7-1983 modifiée, notamment article 20, ensemble loi n° 84-16 du 11-1-1984 modifiée
Article 1 – Les personnels enseignants de l’enseignement primaire qui procèdent aux évaluations nationales des élèves des classes de cours élémentaire première année (CE1) ou de cours moyen deuxième année (CM2) perçoivent une indemnité non soumise à retenue pour pension civile.
Article 2 – Le taux de référence de l’indemnité correspondant à la totalité des opérations d’évaluation pour une classe est fixé par arrêté conjoint des ministres chargés de l’éducation nationale, du budget et de la fonction publique.
Article 3 – Le montant total à répartir pour une école donnée correspond au taux de référence de l’indemnité multiplié par le nombre de classes de l’école comportant des élèves de CE1 ou de CM2.
Article 4 – Le montant de l’indemnité allouée à chaque enseignant remplissant les conditions de l’article 1er, est fixé par l’inspecteur d’académie-directeur des services départementaux de l’éducation nationale, dans la limite du taux de référence.
Ce montant est déterminé sur proposition de l’inspecteur de l’éducation nationale chargé de la circonscription dans laquelle se trouve l’école, en fonction de la participation effective des enseignants à ces évaluations.
Article 5 – L’indemnité instituée par le présent décret est versée en une fois, au titre de l’année scolaire durant laquelle l’enseignant a effectué l’évaluation.
Article 6 – Le présent décret entre en vigueur à compter de l’année scolaire 2008-2009.
Article 7 – Le ministre du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique et de la Réforme de l’État et le ministre de l’Éducation nationale, porte-parole du Gouvernement sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent décret qui sera publié au Journal officiel de la République française.

Fait à Paris, le 30 juin 2009

François Fillon
Par le Premier ministre :
Le ministre de l’Éducation nationale, porte-parole du Gouvernement
Luc Chatel
Le ministre du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique et de la Réforme de l’État
Éric Woerth

http://www.education.gouv.fr/cid28915/menh0901602a.html
Taux de référence de l’indemnité au bénéfice des enseignants procédant aux évaluations des élèves des classes de cours élémentaire première année et de cours moyen deuxième année
NOR : MENH0901602A
RLR : 212-5
arrêté du 30-6-2009 – J.O. du 1-7-2009
MEN – DGRH B1-3 / BCF

Vu décret n° 2009-808 du 30-6-2009
Article 1 – Le taux de référence de l’indemnité prévue à l’article 2 du décret du 30 juin 2009 susvisé est fixé à 400 euros.
Article 2 – Le présent arrêté sera publié au Journal officiel de la République française.

Fait à Paris, le 30 juin 2009

Le ministre de l’Éducation nationale, porte-parole du Gouvernement
Luc Chatel
Le ministre du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique et de la Réforme de l’État,
Éric Woerth

EXEMPLES

1. Calcul du montant total par école :

Un montant total est fixé par école. Il s’élève au taux de référence de 400 € multiplié par le nombre de classes comportant des élèves de CE1 et CM2.

Exemples :

classe unique – total 1 x 400 € = 400 €

Ecole à 2 classes élémentaires : CP-CE1 + CE2-CM1-CM2 : total 2 x 400 € = 800 €

Ecole à 4 classes : CP-CE1+CE1-CE2+CE2-CM1+CM1-CM2 : total 3 x 400 € = 1 200 €

Répartition de l’indemnité entre les enseignants :

Un même enseignant ne peut pas percevoir plus de 400 €.

L’indemnité est fixée par l’IA sur proposition de l’IEN.

La répartition peut s’effectuer entre tout collègue qui « procède » aux évaluations (art.1 du décret ). Le ministre entend par « procéder » aux évaluations : les faire passer et/ou les corriger et/ou rendre compte aux parents.

Cette méthode peut conduire à plusieurs types de versement :

un versement à chaque collègue ayant dans sa classe des élèves de CE1 et du CM2 ;

une répartition sur le cycle (ex classe de CM1 ou classe de CE2 , s’il y a accord entre les enseignants concernés et travail collectif de correction ou d’information).

Dans le cas de temps partiel ou de décharge de direction, l’indemnité peut être proratisée :

2 x ½ temps = 2 indemnités de 200 €

¾ et ¼ = 1 indemnité de 300 € et une indemnité de 100 €.

Voilà ce qu’on peut trouver sur une page du Ministère de l’Éducation Nationale concernant les évaluations diagnostiques, celles qui se pratiquaient avant en début de CE2 et 6ème

http://evace26.education.gouv.fr/

L’évaluation des élèves de 6e, septembre 2008

Les évaluations diagnostiques sont, depuis 1989, des outils professionnels qui aident les enseignants à déterminer les acquis et les faiblesses des élèves.

Les résultats nationaux ne sont que des repères. Ils ne sont en aucun cas des normes et n’ont de sens qu’accompagnés de leurs commentaires pédagogiques. L’information apportée par l’évaluation nationale de ce2 et de 6e en français et en mathématiques ne constitue pas un bilan de cycle 2 ou de cycle 3 mais un diagnostic, au début d’un nouveau cycle scolaire, des réussites, des erreurs et des difficultés éventuelles de chaque élève par rapport à son avancée dans les apprentissages. Les épreuves élaborées ne couvrent pas exhaustivement les connaissances et les compétences acquises ou en cours d’acquisition. Elles n’évaluent que ce qui peut relever d’une passation collective, à travers des exercices courts et écrits.

Ce site permet de prendre connaissance des repères nationaux par champ, par compétence ou par item. L’analyse des résultats dans les différents champs permettra de repérer les points forts sur lesquels les équipes enseignantes pourront s’appuyer pour poursuivre les apprentissages de manière différenciée.

Pour compléter ou enrichir le diagnostic établi en début d’année, les enseignants peuvent recourir aux exercices de la banque d’outils d’évaluation en français et en mathématiques.

Les échantillons utilisés pour les calculs des repères nationaux sont, pour la 6ème comme pour le CE2, représentatifs des élèves scolarisés dans des établissements publics et privés sous contrats de France métropolitaine. L’échantillon de 6e est composé de 5 000 élèves, dont un petit nombre scolarisés en SEGPA. Seuls les élèves ayant répondu à toutes les questions sont pris en compte.

Les évaluations en fin de cycle CE1 (cycle2) et CM2 (cycle3) qui cette année ont cohabité avec celles de 6ème sont présentées dorénavant ainsi :

http://www.education.gouv.fr/cid277…

À l’école primaire, des évaluations en CE1 et en C.M.2 permettent de mesurer l’acquisition progressive du socle en français et en mathématiques, en référence aux programmes.

En troisième a lieu la dernière validation des acquis des élèves pour les sept compétences du socle commun. En 2011, le diplôme national du brevet attestera de la maîtrise du socle.

À la rentrée 2009, le livret de compétences est généralisé à tous les collèges. Il est utilisé dans les écoles primaires depuis 2008. Il permet de suivre l’acquisition par les élèves des compétences et connaissances du socle commun.

Au collège comme à l’école primaire, les élèves qui éprouvent des difficultés dans l’acquisition du socle commun se voient proposer une aide personnalisée. Si un élève éprouve des difficultés importantes en matière de connaissances, de compétences ou d’attitudes, l’établissement peut mettre en place un programme personnalisé de réussite éducative (P.P.R.E.) à tout moment de la scolarité.

Les évaluations nationales CE1 et CM2 constituent un bilan des compétences acquises, leur double fonction à la fois « diagnostique»  et « bilan»  pose un réel problème de définition.

En outre elles sont présentées aussi comme des outils de pilotage du système éducatif dans son ensemble et à tous les niveaux, de l’élève, à l’enseignant, à l’école et à la circonscription.

Pour finir elles posent un vrai problème de déontologie, en effet, avant c’était la DEPP qui était chargée d’établir le contenu des évaluations nationales.

DEPP, Direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance [D.E.P.P.]

Elle est chargée de la conception et de la gestion du système d’information statistique en matière d’enseignement. Elle a la responsabilité des répertoires et nomenclatures utilisés dans les systèmes d’information et de gestion des ministères. Elle conçoit et met en oeuvre, à la demande des autres directions du ministère de l’Éducation nationale, un programme d’évaluations, d’enquêtes et d’études sur tous les aspects du système éducatif. Pour les questions statistiques intéressant à la fois l’enseignement scolaire, l’enseignement supérieur et la recherche, elle apporte son concours à la direction générale pour l’enseignement supérieur et l’insertion professionnelle et à la direction générale pour la recherche et l’innovation et réciproquement. Elle assure, par sa fonction d’expertise et de conseil, la cohérence de la mesure de la performance aux niveaux national et territorial. Elle calcule les indicateurs de performance que les directions et les services déconcentrés mettent en oeuvre dans les programmes budgétaires. Elle est associée à la conception des systèmes d’information et de gestion nécessaires à ce calcul. À la demande des autres directions, elle conçoit et met à disposition les outils d’aide à l’évaluation, à la mesure de la performance, au pilotage et à la décision. Elle participe aux projets européens ou internationaux destinés à comparer les performances et les modes de fonctionnement des différents systèmes éducatifs. Elle élabore des prévisions et scénarios d’évolution du système éducatif. Elle assure la diffusion de l’ensemble de ses travaux.

Les évaluations CE1 et CM2 sont rédigées désormais par la DGESCO, qui de fait devient juge et parti de sa propre politique

D.G.E.S.C.O Direction générale de l’enseignement scolaire

Elle définit le cadre et assure l’animation des actions de formation continue organisées dans les établissements du second degré. Elle élabore la réglementation relative à l’organisation et au fonctionnement des écoles et des établissements du second degré. En liaison avec la direction générale des ressources humaines, elle définit la politique de recrutement des personnels et les orientations générales de la politique de formation continue des enseignants du premier et du second degré. Elle fixe les orientations de la formation initiale de ces enseignants, mise en oeuvre par la direction générale de l’enseignement supérieur. Elle conduit les actions en matière d’intégration des élèves et d’éducation spécialisée. Elle coordonne la politique de formation, de professionnalisation et d’insertion pour ce qui relève de l’enseignement scolaire. Elle définit la politique relative à l’éducation prioritaire. Elle en anime et évalue la mise en oeuvre. Elle attribue les aides auxquelles peuvent prétendre les associations éducatives qui prolongent l’action de l’enseignement public. Elle définit la politique en matière de vie scolaire, de prévention et d’action sanitaire et sociale en faveur des élèves. Elle est chargée des questions pédagogiques relatives aux établissements d’enseignement scolaire privés. Elle assure la tutelle pédagogique des établissements scolaires français à l’étranger.

Elle est chargée des programmes budgétaires relatifs à l’enseignement scolaire public du premier degré, à l’enseignement scolaire public du second degré et à la vie de l’élève arrêtés dans les lois de finances et relevant du ministère de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche. Elle fixe aux autorités académiques leurs objectifs dans le champ de ces missions et évalue leurs résultats. Elle alloue aux autorités académiques les moyens en crédits et en emplois destinés aux écoles et aux établissements publics du second degré.

Ce sont ceux qui élaborent les programmes scolaires et mettent en oeuvre la politique éducative, qui évaluent. Cela est contraire à toute démarche scientifique, comme le soulignent d’anciens membres de la DEPP,

Nous sommes dans une situation tout à fait anormale, contraire au partage des tâches entre Depp et Dgesco : la Depp fait les évaluations et la Dgesco conçoit les outils de remédiation nécessaires aux enseignants. En effet, la mission de la Dgesco n’est pas de faire le bilan du niveau des élèves, mais de remédier à leurs difficultés.

Ce qui m’inquiète, c’est que je ne comprends pas très bien à quoi vont servir ces évaluations. Les finalités ne sont pas claires du tout, la Dgesco confondant évaluation bilan – faire le point sur ce que savent les élèves au niveau national et piloter le système – et évaluation diagnostique – repérer les difficultés des élèves pour ensuite permettre aux enseignants de mettre en place une remédiation dans la classe.

Se pose le problème de la correction, binaire, de ces évaluations. Il n’y a en effet aucune nuance dans la correction, c’est juste ou c’est faux. Cela n’aidera pas les enseignants à caractériser les difficultés des élèves ! Ils sauront que X% de leurs élèves rencontrent des difficultés, mais ne sauront pas lesquelles, sauf à reprendre chaque évaluation point par point, ce qu’ils n’auront pas le temps de faire. Ce mode de correction correspond à de l’évaluation bilan

Qui dit bilan dit évaluation en fin d’année. Cela n’a aucun sens, pour dresser un bilan, de tester en janvier des choses qui n’ont pas encore été abordées en classe ! Autre incohérence : une évaluation bilan, destinée à connaître la proportion d’élèves à tel ou tel niveau au plan national, ne se fait pas sur la totalité des élèves mais sur échantillon représentatif, ce qui est beaucoup moins coûteux.

Enfin, se pose le problème de la comparabilité dans le temps. La statistique appliquée à la mesure en éducation ne s’improvise pas. Changer toutes les questions d’une année sur l’autre par exemple n’est pas possible d’un point de vue scientifique si l’on veut faire des comparaisons. Il existe des techniques pour attester de la comparabilité des items, mais cette compétence-là est du côté de la Depp.

Pierre Frackowiak

Piloter l’obéissance

Un nouveau concept pour les inspecteurs ?

Une note officielle, « à l’usage exclusif des inspecteurs de l’Education Nationale » présente « les observables pour l’émission de l’avis de titularisation des professeurs ». Sa première partie, relative aux obligations du fonctionnaire, ne manque pas de surprendre au point de laisser penser que le document est un poisson d’avril. Nous vérifions donc son authenticité mais il est évident que les indications données paraissent crédibles tant elles sont conformes à l’air du temps gouvernemental, aux référentiels de compétences récemment publiés et aux injonctions répétées sur l’air « du fonctionnaire qui fonctionne » et des discours publics du ministre sur l’obligation d’obéissance des enseignants. Si les critères présentés concernent les conditions de titularisation des enseignants nouvellement recrutés, il est évident qu’ils s’appliquent à l’ensemble des enseignants.

1) Agir en fonctionnaire de l’Etat et de façon éthique et responsable

Répondre aux grandes obligations du fonctionnaire :

- Devoir d’obéissance

l Ponctualité

l Respect des horaires

l Respect des contenus et des programmes

l Enseignement de toutes les disciplines

l Autres obligations de service (assiduité, service de surveillance, entrée, récréation…)

- Discrétion professionnelle

l Respect et confidentialité des informations détenues sur les familles et les élèves

l Réserve et absence de mise en cause des fonctionnements de l’institution et de ses personnels

- Comportements inadaptés

l Contacts physiques avec l’élève, ni coups ni caresses

l Manque de respect aux élèves, par les mots, les gestes, ou même l’humour

l Manquement à l’autorité, dérives ou défauts qui peuvent causer la mise en danger des élèves, bousculades, déplacements désordonnés, défaut de surveillance, manipulation d’objets dangereux…

Après les sanctions contre les désobéisseurs, après la multiplication des contrôles de l’exécution des ordres descendant des tuyaux d’orgue de la hiérarchie, parfois renforcés ou alourdis à chacun des niveaux intermédiaires (base élèves, aide individualisée selon un modèle officiel implicite, évaluationnite oppressante, SMA, exigences locales paperassières…), le ministère s’est donné une période d’observation des réactions avant de jeter ses dés. Le développement de l’autoritarisme analysé dans une tribune précédente se confirme, se formalise, s’impose. Et il faut bien dire que les réactions syndicales et politiques ont été bien molles pour le premier degré sur toutes les questions qualitatives, pédagogiques, morales, la lutte contre les suppressions de postes trustant toute l’énergie militante ou ce qu’il en reste, occultant le plus souvent les questions fondamentales de la conception du système éducatif, du choix de société à construire, d’une vision de « l’honnête homme » du 21^ème siècle.

Désormais, il faut obéir. Il est interdit de contester, de critiquer, de proposer. La loyauté, c’est l’obéissance. On le voyait arriver depuis 2007 avec la perspective de la société ultra libérale autoritaire dont la mise en œuvre se poursuit inexorablement, on ne pouvait pas imaginer que ce serait à ce point. Société de l’individualisme exacerbé, de la compétition, de la loi du plus fort, des gagnants. Avec un retour en force de l’idée de la fatalité de l’échec malgré tous les efforts qui sont faits. L’exemple de l’aide individualisée, la bonne conscience du pouvoir, en est une illustration qui a pu piéger bien des acteurs éducatifs de bonne foi.

Le premier devoir des inspecteurs sera donc de contrôler le respect du devoir d’obéissance. Les plus zélés sont sans doute déjà au travail pour élaborer des grilles d’indicateurs d’obéissance afin de pouvoir en tirer des statistiques, des courbes et des camemberts. Ils les proposeront à l’échelon supérieur pour normaliser les pratiques. Le goût pour les usines à gaz inutiles est devenu une caractéristique des cadres technicistes depuis deux ou trois ans, leur effet essentiel est toujours d’alourdir les tâches administratives des enseignants et de les détourner de la réflexion pédagogique. On trouvera sans doute dans les grilles la déférence pour les échelons supérieurs, les traces de discours de propagande gouvernementale aux parents ou les témoignages de parents d’élèves incités à la délation par SOS Education, des coupures de presse mettant en évidence des prises de position citoyennes libres, les froncements de sourcils et les doutes manifestés en réunion pédagogique, les retards dans les renvois des évaluations, enquêtes et sondages, etc. Un autre volet comprendra les méthodes d’apprentissage de l’obéissance chez les élèves. Il s’agit de former des citoyens obéissants et il vaut mieux commencer à la maternelle. Les « garde à vous » et « à vos rangs fixe » pourront réapparaître. Peut-être pas les fusils en bois de Jules Ferry puisque l’Alsace et la Lorraine ont été reconquises, mais des modes de pensée conformistes et l’art de se courber devant l’autorité.

Ces mesures, parfaitement cohérentes avec les nouveaux vieux programmes et avec le déni systématique, idéologique, de la pédagogie, sont une nouvelle étape sur la voie du projet libéral. Au moindre incident, un coup de menton, un engagement solennel qui ne coûte rien, des instructions naturellement très fermes, des tableaux et des grilles pour hier, des feuilles de route pour demain…

Pour l’encadrement intermédiaire qui semble désormais majoritairement convaincu de la possibilité de piloter le système sans carburant et sans cap, une difficulté surgit néanmoins : comment piloter l’obéissance ? On peut la contrôler assez facilement avec un peu de pratique mais comment l’améliorer sans faire appel à la formation initiale et continue qui disparaît. Faute de cours d’obéissance, c’’est très simple : il faut aller chercher les modèles militaires. « Allez, allez, contravention » ou suppression des primes ! « Allez, allez, pas de discussion, exécution ou punition ! J’connais l’métier ! » La tacatatactique du gendarme, il n’y a que ça de vrai. On croise cette méthode avec celles du pilotage par les résultats chère au monde de l’entreprise et l’on a un système moderne en apparence qui accroit le nombre de victimes et les transforme en coupables, qui détériore le vivre ensemble comme l’a mis en évidence le rapport du médiateur, qui génère de la violence en prétendant la combattre. Les pilotes ne sont-ils pas nécessairement au moins des adjudants ou des lieutenants ? N’ont-ils pas toujours raison et ne connaissent-ils pas tout ça par cœur ?

Mais qui a inscrit la liberté pédagogique dans la loi ? Qui a dit que l’éducation est synonyme de liberté, d’intelligence, de pensée divergente ? Qui a évoqué l’éducation de l’esprit critique, l’éducation à la responsabilité plutôt qu’à la vassalité ? Qui ose encore parler d’une école émancipatrice dans une société démocratique ?

Quand sortira-t-on de la torpeur ?

J’adore ce vers du poète hongrois G. Balynt : « Je m’indigne donc je suis ». Peut-être verra-t-on des boucliers non fiscaux se lever pour revendiquer le droit à l’indignation. Peut-être serait-il prudent de revendiquer le droit de penser.

Pierre Frackowiak

]]> http://parisfaubourg.org/nicnof/2010/04/16/pierre-frackowiak-une-note-officielle-%c2%ab-a-l%e2%80%99usage-exclusif-des-inspecteurs-de-l%e2%80%99education-nationale-%c2%bb-presente-%c2%ab-les-observables-pour-l%e2%80%99emission-de-l%e2%80%99a/feed/ 0 http://parisfaubourg.org/nicnof/2010/04/16/lacademie-bloques-des-postes-denseignant-titulaire-pour-y-affecter-des-stagiaires-illustration/ http://parisfaubourg.org/nicnof/2010/04/16/lacademie-bloques-des-postes-denseignant-titulaire-pour-y-affecter-des-stagiaires-illustration/#comments Fri, 16 Apr 2010 08:26:01 +0000 nicnof http://parisfaubourg.org/nicnof/?p=4712

Rentrée 2010 : la réforme de la formation des enseignants se met en place dans les écoles élémentaires et maternelles. Illustration:

C’est la rentrée !

A l’école élémentaire de la rue de l’Avenir, dans la classe de CE2, élèves et parents font la connaissance de l’enseignant, enfin des enseignants… Car ils seront deux dans la classe, jusqu’aux vacances de la Toussaint.

Le premier vient d’être reçu au concours de recrutement des professeurs des écoles, on l’appelle P.E.S. (Professeur d’Ecole Stagiaire). Il n’a pas eu de formation professionnelle, hormis 4 semaines d’observation dans deux classes l’année dernière. Pas de chance, ce n’était pas en CE2, mais bon.

Le deuxième, qu’on appelle T1 (Titulaire 1^ère année), sort d’un an de formation professionnelle à l’IUFM, il a eu la chance d’être reçu au concours en 2009 : il fait partie de la dernière promotion d’enseignants formés puisque les IUFM n’existeront plus en 2011. Il aurait du avoir un  poste à l’année dans une école pas trop difficile pour ce début de carrière, mais bon.

Le samedi suivant, réunion de classe.

PES explique aux parents qu’il a un tuteur dans l’école, un enseignant chevronné qui lui apporte conseils et soutien. Bien sûr c’est un peu compliqué parce que le tuteur a un CP et n’a pas fait de CE2 depuis 1997, il ne connaît pas les manuels, et le midi il fait les aides personnalisées. Mais bon, on peut discuter un peu à la récréation, s’envoyer des mails le soir. Et puis T1 a accepté de prendre le CP du tuteur deux matinées par semaine pour qu’il vienne dans le CE2 voir comment travaille PES. Et puis, il y a aussi un Maître Formateur qui viendra dans la classe de temps en temps.

Enfin, à partir de novembre, ce sera différent : T1 quitte l’école pour aller faire des remplacements ailleurs. PES reste dans la classe de CE2…les lundis jeudis et vendredis, puisque les mardis il va parfaire sa formation  à l’Université jusqu’au mois de mai.

Pour les mardis, Brigade arrive. Jusqu’au mois de mai, Brigade remplacera quatre PES dans quatre écoles différentes : une petite section le lundi, un CE2 le mardi, un CM1 le jeudi et une grande section le vendredi. Ca fait une centaine d’élèves, Brigade ne connaîtra peut-être pas tous les prénoms à Noël, mais bon.

PES et Brigade ne se rencontreront jamais puisqu’ils ne sont pas là les mêmes jours, mais bon, quelques mails pour les urgences, ça permet de créer du lien !

Comme la formation professionnelle, c’est vraiment primordial, PES aura aussi un stage d’une semaine complète au deuxième trimestre. Pas d’inquiétude, son remplacement est prévu…par une autre Brigade, on l’appelle Brigade n°2.

Quand mai arrivera, PES aura terminé sa formation et sera à plein temps dans sa classe de CE2. Il sera évalué (il ne sait pas encore par qui ni comment) et titularisé (si tout va bien) à la rentrée suivante.

Les parents osent quelques questions sur l’emploi du temps, le programme scolaire, les projets pédagogiques, le livret d’évaluation. PES est embarrassé car il a été nommé la veille de la rentrée, il a juste eu le temps de lire les Programmes Officiels, participer à deux réunions le mercredi avec l’inspecteur sur le thème « Déontologie du fonctionnaire», aménager sa classe, s’initier au maniement du Baby-haller pour son élève asthmatique, repérer l’itinéraire pour les séances de piscine qui commencent lundi… Mais bon, il va faire son maximum, mettre les bouchées doubles. L’école est sympa, les collègues attentifs et PES est très motivé et T1 va l’aider.

Les parents quittent la réunion, perplexes, inquiets ou fâchés. Que penser ? Que faire ?

Vous n’avez pas tout compris ? C’est normal.

En revanche, vous avez sans doute compté : PES, T1, Brigade n°1, Brigade n°2… 4 enseignants différents. Une grippe ? Un congé maternité ? Il faudra faire appel à Brigade n°3…

A la rentrée, 170 écoles, soit plus de 4000 élèves, seront dans cette situation à Paris.